1. Qu'est-ce que la faim?
Beaucoup d'idées fausses sont véhiculés par les médias à propos de la faim dans le monde, ainsi 800 millions de personnes mal nourries peut être titré "800 millions d'affamés" dans les médias.
La faim n'est pas la sensation de faim : il
existe des situations extrêmement différentes entre la malnutrition et la
famine : 
voir document joint. Il existe un
seuil physiologique
de définition de la faim de 2100
calories/jour. Mais il existe également un
seuil économique qui est lui de
2700 calories/jour. Le seuil économique de la faim est atteint quand la
quantité de nourriture disponible n'est pas suffisante, lorsque les prix
augmentent trop, privant d'accès à la nourriture une grande quantité de
personnes.
La faim prend en compte deux notions : la disponibilité et l'accessibilité à la nourriture.
Depuis la révolution verte du XXe siècle, le problème de la disponibilité alimentaire est réglé à l'échelle mondiale. Si la distribution était équitable, la ration moyenne serait de 2800 calories/jour/personne. Mais à l'échelle régionale, la répartition n'est pas satisfaisante. Le frein malthusien ayant été levé au XXe siècle, la disponibilité alimentaire augmente encore actuellement, alors que la population mondiale ne devrait pas dépasser les 10 milliards d'habitants. Il existe des réserves de production par extension des terres cultivées ou par intensification, sous réserve de problèmes environnementaux.
Le rendement moyen de la production céréalière est de 1000 kg/ha en Afrique, de 2,5 t/ha en Asie et de 8t/ha en Europe. La pénurie n'est pas à redouter. Selon la FAO, il y aurait 700 millions d'ha cultivés dans le Sud, que l'on pourrait multiplier par deux sans toucher aux forêts, aux limites de l'oekoumène actuelle. Mais pour cela, deux obstacles sont à lever : le problème du pouvoir d'achat des populations concernées et les problèmes environnementaux.
La malnutrition est souvent aussi un problème de diversification alimentaire. Le malnutri est pauvre et aussi souvent ignorant Selon le PNUD, le pauvre est celui qui n'a "ni avoir, ni pouvoir, ni savoir". La malnutrition peut être un état durable, un marqueur du mal développement, contrairement à la famine où le problème d'accès à la nourriture surgit brusquement. A l'échelle mondiale, il est très difficile de connaître avec précision le nombre de personnes concernées par la malnutrition: ainsi comment connaître la population exacte? Comment connaître la quantité totale de nourriture produite et échangée? Comment les aliments sont-ils consommés (distribution au sein de la famille, au sein de la société)? La statistique onusienne ne peut fournir qu'un ordre de grandeur. Ce flou statistique entraîne parfois des excès médiatiques. Ainsi, 2,5 milliards de personnes sont en situation de maladie de carence, sont-elles pour autant mal nourries?
En 1996, lors du Sommet mondial de l'alimentation, l'engagement avait été pris de diviser par deux le nombre de malnutris d'ici 2015, cet objectif a été réaffirmé en 2000 (Millenium Project). Mais en 2005, la FAO a alerté la communauté internationale sur le fait que le nombre de malnutris ne diminue toujours pas, car le problème de l'accessibilité à la nourriture n'est toujours pas résolu. Ainsi, en Asie, 500 millions de personnes souffrent de la faim, soit 17% de la population asiatique. Ce pourcentage est en baisse, dans les années 1970, 1/3 de la population était encore mal nourrie. Le développement économique de l'Inde et de la Chine ont permis les plus gros progrès agricoles du XXe siècle, même si ces deux États comptent aussi le plus grand nombre de mal nourris. 10% des stocks de céréales mondiaux soulagerait les problèmes de malnutrition asiatiques, mais le problème n'est pas si simple à résoudre. Si les stocks étaient distribués gratuitement, la production locale diminuerait car la production obéit aux lois du marché. La production ne se répartit pas en fonction des atouts climatiques mais en fonction des sommes que les États et les sociétés sont prêts à investir dans l'agriculture (cf. Arabie Saoudite qui produit des céréales dans le désert).
Pour un État, résoudre la malnutrition, c'est maîtriser les enjeux de la sécurité alimentaire, c'est à dire disposer à tous moments et en tous lieux pour tout individu d'une nourriture saine et suffisante, acceptable culturellement:
- à tous moments : problème de la période de soudure ( En Afrique subsaharienne, un individu peut perdre de 7 à 12kg pendant l'été, correspondant à la période de soudure).
- en tous lieux : problème entre l'approvisionnement des villes et des campagnes
- pour tout individu : basses castes / hautes castes en Inde; Indiens/Européens en Amérique latine.
- nourriture saine : problèmes de conservation, de préparation.
- suffisante : par rapport aux besoins physiologiques.
- acceptable culturellement : problème qu soulève l'aide alimentaire souvent inadaptée, un individu n'est pas un estomac sur pied ( cf Kossovo 1999, salami envoyé à des populations musulmanes).
Réaliser la sécurité alimentaire suppose aussi d'intervenir sur la production alimentaire. Les 3/4 des personnes qui souffrent de la faim sont des ruraux qui n'obtiennent pas de rémunération suffisante pour leurs productions. Les rendements restent faibles car les moyens pour investir ne sont pas réunis, d'où les actions de la Confédération Paysanne ou d'autres réseaux du Sud pour restaurer la production de la petite paysannerie. Cette question est essentielle, non seulement pour nourrir les hommes mais aussi pour le développement. La solution n'est pas au niveau mondial, mais au niveau national : chaque pays doit disposer de la souveraineté alimentaire. Or, l'OMC actuellement, va à l'encontre de cette logique, favorisant les grandes firmes aux dépends des États, avec des problèmes de perte de diversité alimentaire, d'où une plus grande vulnérabilité encore. Il n'est pas question cependant de faire l'économie aujourd'hui des grands domaines de production industrielle. Le monde a besoin des deux, ce sont deux échelles, deux appréhensions de la question qui sont différentes et qui doivent coexister. Le développement passe par la constitution d'une classe de petits propriétaires ruraux. Les organisations internationales et les États devraient privilégier les politiques alimentaires qui font que les paysans ont accès à la terre, accès à la formation, aux intrants et au crédit et à des prix rémunérateurs. Or, aujourd'hui, dans le cadre de la réduction de la dette, on assiste à une privatisation des filières, y compris dans le domaine agricole. Quand l'État n'est plus garant de la sécurité du secteur agricole, les paysans s'appauvrissent sauf s'ils sont en capacité de s'organiser en groupements pour résister. Si les paysans pouvaient alimenter leurs villes (rappel : les plus grandes villes sont dans le Sud), ils s'en sortiraient... Le prix mondial des produits agricoles est fixé en dehors du sud en raison, en partie, des politiques de subvention. Les villes du Sud consomment aujourd'hui des produits venus du Nord. Les produits du Sud se heurtent, eux, aux barrières protectionnistes des pays du Nord. Il y a donc une double limitation des ventes des pays du Sud. Les marchés de proximité existent mais sont limitatifs pour les agriculteurs du Sud. Les petits propriétaires sont confrontés également à une logique de concentration des moyens de production aux mains de grands propriétaires, parfois étrangers. Il y a actuellement une destruction des filières locales et des populations qui se sentent exclues de la mondialisation. Il faut des politiques régulatrices pour que les petits paysans et les grandes entreprises coexistent. La mondialisation est aussi positive quand elle favorise échanges et complémentarités. Les pays africains ont plus besoin de justice que d'aides alimentaire.